Estimados:
El jueves pasado fue la charla de cierre de la BIENAL SCA 2008.
El evento fue en el MARQA.
Lo interesante es que el filósofo Tomás Abraham fue invitado a hablar.
Me resultaron muy esclarecedores los conceptos sobre los que se explayó.
En playa corta (tipo la Perla Mar del Plata ).
Van las ideas que me quedaron flotando en la mente.
Previa disculpa por opinar desde afuera como extraño al tema específico esto es dejando en claro que opinaba desde la "extranjería" nos comentó:
El arquitecto es un creador individual.
Por supuesto algunos le contestaron que había que valorar el trabajo multidisciplinario, y hasta se planteó que en arquitectura de estaépoca ya no existe la creación individual .........
Otros , entre los que me incluyo, apoyamos aquello de la creación individual, aquello de
la necesidad ineludible de estar solo en el fugaz instante de la creación.
A sabiendas incluso que es un momento doloroso, angustiante.
Las Musas son muy discretas y no aprecian las visitas grupales.
Claro que, a veces, imponen su influjo sobre uno de los líderes de la banda y este funciona como galvanizador y contagiante de los demás ,
En síntesis parecería que el paracaídas seudocientífico del método y del equipo multidisciplinario no es tal según Abraham.
Referenció y comparó a un buen arquitecto con un buen director de cine.
Francis Ford Coppola dijo por un lado y Testa por el otro.
El momento del guión , croquis y esbozos dibujados incluído, es de máxima concentración y plena sintonía personal.
Luego hacer la película. Coordinar tantas capacidades y habilidades heterogéneas desde los actores ,a los iluminadores , los cámaras los vestuaristas el maquillaje etc.
En última instancia sólo el director sabe lo que busca y los demas se acoplan y admiten su sugerencia poniendo lo mejor de cada técnica personal al servicio de una idea mas grande y abarcante.
Este argumento fue combatido por unos diciendo que, en realidad no somos comparables ya que una pelicula uno si quiere no la ve en cambio una casa en la esquina queda para siempre.
Acaso no nos damos cuenta que el Padrino está a la vuelta de cada esquina y del impacto absolutamente global del cine en estos tiempos ( e incluyo aqui incluso la fuerza socializante de la piratería que permite ver sin pagar ).
Definió al arquitecto ideal como un Maestro mayor de obras.
Los unos se sintieron casi ofendidos por la comparación , ya que pensaron que se trataba de una falta de info del filósofo despistado.
Acaso no sabe Abraham que un MMdeO es menos desde el punto de vista de la estricta incumbencia profesional y que incluso los títulos tienen muy distintas jerarquías?.
A quien le cabe duda que un título de arquitecto es mas prestigioso que un título de MM de O?.
Los otros nos dimos cuenta que el filósofo estaba cumpliendo su rol de maravillas nos quería inducir a pensar... a descubrir que las palabras a veces por su mal uso se vacían de su original significado y que desde una óptica liberada de prejuicios, me atrevería a decir desde una visión virginal definir al arquitecto como un Maestro mayor de Obras es de una síntesis y belleza conmovedora.
Revaloró la necesidad del arquitecto -escultor ( la forma y su rol esencial en la arquitectura)
Finalmente hasta se atrevió a mostrarse sorprendido ya que en la facultad "nadie se animaba a hablar de la forma en si misma y de su valoración sensual y porque no erótica."
De la necesidad que, a veces se siente ,de mirar, tocar y hasta oler la forma
Los unos , a esta altura de la noche ,sin expresiones de escándalo ,expresaron con absoluta certeza que nadie, ninguna cátedra se había atrevido a dar semejante consejo.
Los otros ...no dijimos nada y nos quedamos vivenciando ciertos modelos formales esculturales que aún viven en nuestros sentidos la presión del dedo en la arcilla, el aroma de la madera cepillada, la tersura del yeso colado, el humillo venenoso de la colada en plomo, el retumbe de los formones en las tablas de fenólico.
Es que ya era tarde y el filósofo había dicho que tenía que ir a dar un Seminario.
Remarcó la diferencia existente entre Profesional e Intelectual
El profesional es el que hace su trabajo específico correctamente
El intelectual es el que hace su trabajo específico y reflexiona sobre el mismo .
... basta de entender al intelectual como un "culto que habla con palabras dificiles "
el verdadero intelectual es el tipo que reflexiona sobre su hacer
Sin ningúna intención de llevar agua para mi molino creo que mi postura en el concurso de oposición es totalmente acorde a estos conceptos de Abraham y claro muy discutida y polémica
para los jurados que tienen la obligación en un concurso de ser además de ser profesionales
ser intelectuales que reflexionan sobre su hacer , en esa instancia juzgar trabajos y posturas académicas de colegas.
En el mismo hablé de la arquitectura como ciencia inexacta maravillosamente compleja encaballada en dos mundos extremos
La imaginación y la concreción
el pensar y el hacer
los sueños y la realidad
Valorando al extremo las cualidades personales de cada alumno, hablando incluso de la exploración personal no exenta de riesgos como baluarte del aprendizaje.
También hablé de la no aceptación de las verdades predigeridas o dogmáticas y de la necesidad de reflexionar sobre el hacer ( ser intelectuales)
Dije es un taller de reflexión y búsqueda mas que de certezas
En síntesis
En la imaginación y el sueño está el arquitecto solo con su pulsión creadora .
En la concreción y la realidad esta el arquitecto Maestro Mayor de Obras.
Seremos intelectuales en la medida que nos impongamos reflexionar sobre nuestro hacer para cada vez con mas claridad saber que-hacer.
Salud
Marcelo
