Ciudad Universitaria, 29 de Noviembre 2011
Me dirijo a la secretaria Académica y al departamento de Arquitectura con el objeto de interponer mi mas enérgico reclamo en relación a lo ocurrido durante la sustantación del jury correspondiente a A3 del ciclo lectivo 2011
En el tribunal 31 del jury de A3 nuestros alumnos han sido injustamente "castigados" por los integrantes del taller Sudamerica
Los docentes del taller Sudamérica nos han discriminado abiertamente y esgrimiendo como concepto la expresión de que el quehacer de nuestro taller no es arquitectura han reprobado a 5(cinco ) de nuestros alumnos .
No respondimos a este agravio depreciando el trabajo de sus alumnos , por el contrario Javier Aleman adjunto de A3 de nuestra cátedra, los calificó justamente como corresponde a personas de bien y a arquitectos-docentes responsables.
Cuando hablo de responsabilidad me estoy refiriendo a la aplicación y aceptación de las pautas de evaluación y trabajo que consensuamos durante el año .
Al respecto es bueno recordar que los titulares nos comprometimos a calificar en los tribunales siempre validando el marco pedagógico que cada una de las cátedras propone, ya que no aceptar este concepto equivaldría a atacar la postura ideológica de la cátedra a través de las notas que se le asignan a los alumnos.)
Quedo muy claro que era esencial para enriquecernos en nuestra diversidad reflexionar y polemizar entre los docentes de distintos talleres sobre nuestras maneras y métodos de concepción y enseñanza de la arquitectura.
Pero fue aún mas claro el compromiso que todos asumimos de entender esta polémica siempre respetando las invariantes y lineamientos generales conceptuales de cada cátedra ya que no hacerlo sería lisa y llanamente tomar a los alumnos como rehenes
Lamentamos profundamente que nos hayan asignado en el tribunal con una cátedra que estuvo ausente en todas estas reuniones previas y que desconociendo lo acordado se dedicó a atacarnos en la evaluación final con notas absolutamente improcedentes y descalificadoras.
En consecuencia y ante la presencia de esta manifiesta arbitrariedad he decidido:
No aceptar bajo ningún concepto la evaluación realizada por los arquitectos docentes de la cátedra Sudamerica .
Solicitar que un tribunal independiente revea y rectifique esta evaluación , utilizando los criterios validados durante el año en sendas reuniones.
Exigir rectificación de parte de los docentes del taller Sudamérica en relación a sus dichos según los cuales lo que hacemos en nuestra cátedra no es arquitectura y es por eso que no pueden aprobar a nuestros alumnos .
De ser necesario estoy dispuesto a llevar este caso a Tribunal de Etica Profesional .
Nuestros alumnos no han sido evaluados sino discriminados .
Asimismo y como consecuencia natural de lo sucedido me veo obligado a impugnar al arquitecto Ferrari . como integrante del mismo taller, en el tribunal independiente a sustanciarse en el jury de A5 .
Marcelo H Pedemonte
arquitecto. Legajo 74060
Adjunto titular Catedra Pedemonte
31 comments:
Toma tu pelota, Sudamerica!!!
Exelente. Me parece que asi hay que proceder ante tamaña discriminacion, que es un atropello al pensar y sentir no solo de la catedra, sino tambien de los alumnos que elegimos esta catedra para expresar nuestra arquitectura. Sera por eso que la catedra sudamericana tiene la cantidad de alumnos que tiene
Es una lastima que lo que hace cada alumno de cada catedra, con amor, suponiendo que el saber que le estan ofreciendo lo lleva por buen camino, sea desprestigiado y agredido en un momento tan crucial. Un Jury deberia ser tiempo de reflexion, de compartir lo que sabemos y descubrir las diversos modos de ver el mundo arquitectonico. Los que integramos esta catedra, tanto docentes como alumnos, ponemos mucho de nosotros en cada trabajo presentado. Es indignante descubrir que las incapacidades por percibir otros modos de ver arquitectura, se traslade con enojo a los alumnos. Ojala exista modo de rectificar estas voces. Estamos con vos marcelo y con la catedra que tanto nos ha dado!!!
¿no fueron más que sólo 5 alumnos? para mi fue como una catarata de 2.
Lo peor fue la risa del pelado mientras hablaba Javier, qué gordo sobrador!
En serio que a muchos le dieron ganas de cagar a piñas al pelado, y no fue solo con los de pedemonte, tambien le pusieron 2 y ningunearon a gente de otras cátedras con afán de mostrar una falsa superioridad de sus criterios proyectuales. inclusive en otros tribunales docentes de otras cátedras "prolijitas" fueron muy respetuosos e inclusive aportaron muy buenas criticas encomiando la forma de abordar los temas. Podrían hablar con gente de otras cátedras a ver si adhieren a la nota presentada.
Con jurados así... Para que sirve el jury? No debiera ser una guerra entre cátedras sino un aporte a todos en particular a los alumnos. Por lo menos eso fue lo que me quedo a mi.
Muchas gracias!
Es una guerra de EGOS... usando a sus alumnos como arma
Repudio. A los que profesan falsamente una ideologia que representa mas al academicismo que al modernismo
Creo que las autoridades de la FADU deberian tomar cartas en el asunto!
Un aplauso para la gente de la cátedra que decidió hacer algo con este asunto!
Tienen que hacer un grupo de facebook " a mi tambien sudamerica me puso un 2 en el jury"
en en jury de PA paso lo mismo... el tribunal que precidia el arq. Arrese dejaba mucho que desear en cuanto a sus criticas..... y a sus observaciones..
mucho BAILANDO POR UN SUEÑO. MUCHO FANTOCHE, POCA POESÍA.
EL REFLEJO DE TINELLI ES LA SOCIEDAD MEDIÁTICA. AGRESIÓN Y FALTA DE IDEAS y argumentos.- Y luego sumisión total.
Lo pongo en mayúsculas porque si lo tuviera que decir lo gritaría con ganas.
Saludos
Arq. Juan Salim
mat CPAU 24658
jajajaja buenisimo, hagamos el grupo de facebook
Me gustaría que también se dijera lo ocurrido con los Alumnos de PA en el Tribunal de el Arq. ARRESE.
Yo no soy soy alumno, pero este señor se dirigió de manera muy pedante y descalificadora hacia los alumnos de la cátedra y hacia la cátedra misma.
Haciendo comentarios fuera de lugar entre correcciones para generar de manera intencional conflicto en los presentes.
Las correcciones no tenian un criterio claro y de manera intencional se trataba de castigar el trabajo, poniendo el juicio cosas irrelevantes como la colocacion de una silla.
Es indignarte que esta gente sea la encargada de darnos conocimiento e imponer un veredicto a nuestro trabajo.
Me da verguenza que esta gente sea Titular de una Catedra.
Marcelo hay que hacer algo. no puede quedar asi!
Buenas paso de todo, tanto el jury de A3 como PA..
Coincido con lo que dijo PABLO, se lo que esta hablando, y mi presencia fueron esos dos dias.
De los tres jurados, para evaluar al alumno, solo hablo uno.Y es el sr Arrense, todas las correciones hablo con ironia y grandeza.Y las dos personas no son capaz de dar charlas.
Creo que el Jury son gente que esta capacitada para ser objetivos con el proyecto. Y no por ser la contra de la catedra..
Asi lo vi el jury de PA
SOLO EL TRIBUNAL DE ARRESE?? que paso con PA en el tribunal 25 del taller 106. Algunos de nosotros no tuvimos una devolucion. Directamente el argumento fue estas en la facultad de arquitectura no en bellas artes. No tenes ningun elemento en tus laminas de caracter arquitectonico
preguntenle a Mario Gonzalez que opinion le merece esto. misteriosamente se encargo él tambien de pasar por los tribunales a descalificar a los alumnos de su propia catedra.
La verdad que hay gente que no sabe apreciar la arquitectura de la forma que nosotros los de la catedra pedemonte la hacemos. Pensaran que somos locos, como dicen muchos. Pero tenemos bien en claro lo que qeremos mostrar y como lo queremos expresar.
Al recorrer las exposiciones de las otras catedras, realmente no dicen nada, son proyecto ya hechos por otro profesional y asi pretenden que seamos futuros diseñadores? con proyectos de otro? no va, uno mismo tiene qe proyecto, por algo estudiamos arquitectura.
Estoy felizzz de estar en esta catedra. Soy alumna de Arquitectura 1 y termino el año con ganas de seguir por mas locuras como lo llaman los demas =)
la accion que tuve la catedra sudamericana es un acto de inferioridad frente a todos los demas, realmente me dan lastima, no bronca sino LASTIMA. pobres los alumnos que cursan ahi, si califican asi :s
no quiero saber cm enseñan
Tranquilos alumnos de A5.
Lo de la Bienal de San Pablo es un dato objetivo de lo valioso de sus propuestas arquitectonicas.
No es nada habitual que en la exposicion colectiva haya trabajos de alumnos y menos aún en la cantidad de 8.
Ya tendremos una charla personal
Salud
Siendo alumno de A1 del taller, me siento muy honrado de pertenecer a esta cátedra que defiende no solo a sus alumnos sino también a su concepción del arte de la Arquitectura aceptando otras concepciones.
Según mi punto de vista, en esta era de capitalismo y arquitectura inmobiliaria no debemos perder la sensibilidad a la Hora de abordar un proyecto y principalmente no olvidar las Razones que nos llevan o llevaron a ser ARQUITECTOS.
Juan Manuel Vera
ESTOY ORGULLOSA DE MIS CINCO AÑOS DE DISEÑO EN LA CATEDRA PEDEMONTE GONZALEZ, ME DIO LA OPORTUNIDAD CADA AÑO EN EXPRESAR TODO LO QUE TENIA PARA DAR Y HAY ALGO QUE NUNCA VI EN EL RESTO DE LAS CATEDRAS , EL AMOR , EL SENTIMIENTO QUE PONEMOS EN LAS ENTREGAS ES INFINITA; ME PONGO LA CAMISETA GONZALEZCA Y ME LLEVO EN MI CORAZON A TODOS LOS QUE COMPARTIERON TODOS ESTOS AÑOS DISEÑANDO A MI LADO, DESDE LOS PROFESORES QUE FUERON DE PUTA MADRE HASTA CADA UNO DE AQUELLOS COMPAÑEROS QUE DEJARON TODA LA PASION POR ESTA CATEDRA: SIN LUGAR A DUDAS PARA MI LA MEJOR!!!
PATO TOSCANO
tuvieron la posibilidad de sumarse como catedra al jury de san roma carnicer gaite y molina y prefirieron en de solsona y sudamerica, fijense la proxima
y el hippie tiró la posta..
Si la verdad es que Mario mucho no ayudó...
no sera mucho todo esto por 5 dos? los demas aprobaron...donde esta la apertura mental que estamos pidiendo?
Mirá si te parece mucho pasá por la mostracion de los trabajos de la catedra y detenete frente al trabajo de A5 de Cañonero , no es un 2 es un 6 opiná que te parece esa calificacion.
Creo que es irrelevante si fueron 5 personas las que se llevaron un 2 o 50. Lo que está en discusión claramente es que ciertas cátedras no respetaron el acuerdo de todas las cátedras que participaron del Jury, de evaluar teniendo en cuenta la propuesta pedagógica de la cátedra que se esta evaluando. Con mirada crítica y objetiva, haciendo aportes que abran un debate serio, con respeto y profesionalismo. No se si habrás estado el día del Jury Anonymous cuando evaluaron a estas personas, a las cuales estos docentes no solo no les brindaron el profesionalismo que deberían sino que ademas les faltaron el respeto como estudiantes, y sobre todo como personas.
Y tambien hay una falta de respeto hacía las demas cátedras y demas docentes que se involucraron de manera seria en las evaluaciones.
El pasado lunes dejé mi cámara fotográfica en una mesa del taller.
Si alguien la tomó prestada o pensó que era suya y ahora desea devolverla, hoy voy a estar en la facultad.
muchas gracias.
JA
Post a Comment