El Borde Urbano de Cocilovo

Este trabajo trae desde sus comienzos una idea de borde, de continente y contenido, piel y corazón, en los términos más generales. Pero también una idea de tejido, de refuerzo y de cambio.

Un patio interior que reúna condiciones particulares de mestizaje en relación a lo edilicio y a la barranca, propone ante todo el recorrido de la misma, una suerte de torsión entre puerto – barranca y acceso, articulando sus usos con la escala portuaria y la posibilidad de crear un espacio publico diferente a partir del un trabajo de refuerzo , densificando el tejido, y de esta manera posibilite el cambio para recibir parte de un trama deteriorada e inconclusa, con asentamientos espontáneos en estado critico y sentar bandera para su posterior desarrollo. Pero también se enfrenta al desafío de no cerrarse en si mismo, en esta aparente discontinuidad .En las plantas, o incluso en la maqueta se entreve un cierto afán por emular una métrica y ritmo estructural y espacial mas relacionado con la vivienda de San Pedro consolidada que genere un borde urbano macizo y permita un gran vació interior, relacionándolo con la calle de acceso a través de una serie de horadaciones en la planta baja y de una forma mas abierta y natural en los otros sentidos, generando protección y regulación por un lado y permeabilidad, incorporación y continuidad por el otro , como si los limites o los alcances del patio fuesen mucho mas allá de los del terreno, en una suerte de abrazo a la situación existente.
Si partiéramos de supuestos de que el espacio publico es móvil, el espacio privado estático, el publico disperso, el privado concentrado, el publico esta vacío, el privado esta lleno (objetos, memorias, recuerdos) el publico esta indeterminado, el privado es funcional, el publico es el soporte, el privado es el mensaje, el publico esta en equilibrio cambiante, el privado es por necesidad estable.
Si el espacio publico se entiende como colectivo, trasciende la relación de pertenencia y propiedad, para dejar la respuesta en manos del uso, en sus practicas sociales que luego definan su calidad, un espacio colectivo abierto al uso, al disfrute, al estimulo, a la sorpresa, a la actividad, a la indeterminación, a lo dinámico del intercambio entre escenarios, con usuarios activadores, paseantes no pasivos, que no solo contemplan sino que intervienen.

Mirando los cortes, plantas, maqueta y pensando una estructura espacial y resistente, consecuente con estos usos, sigue adoleciendo de un poco mas de claridad, en las dos situaciones que este planteo no podía negar, el espesor del borde (su interior) y el espacio publico como soporte del mismo.Esta bien esa métrica en el caso de hospedaje, pero cuando se traslada al resto del planteo, convierte el ritmo en algo lineal y no expresa la distintas escalas de uso, espacialidad y lenguaje que contiene el programa. Es ahí donde creo, estaban los impulsos necesarios que dieran cuenta en la volumétrica, la consecuencia y la expresión de su interioridad.

Creo que en esta instancia de entrega predomina el trabajo de afuera hacia adentro, si es posible esta afirmación , pero que de trabajar con el par opuesto, en esa intención de recrear la barranca dentro del edificio, encontraría mucha mas riqueza por descubrir, entendiendo la diagonalización del espacio en toda su unidad, como vacíos diversos que discurran , conecten o enlacen la barranca con el edificio , el edificio con el patio y el edificio como totalidad.

Diego Aguilar